الخطط الصحية للمشكلة
هناك مقال نشر مؤخرا من قبل MacGillis أليك في صحيفة واشنطن بوست يجعل نفس النقاط. معظم الخبراء مقابلات مع انه اتفق على أن زيادة copayments والخصومات غير المرجح ان يتباطأ النمو في تكاليف الرعاية الصحية. لكن أعتقد أن هذا يغفل هذه النقطة ، أو — لنكون أكثر دقة — يمزج معا مسألتين مختلفتين.
عندما كان الناس يتخذون القرارات حول الرعاية الصحية التي تؤثر على محافظ نقودهم ، هناك نوعان من الخطوات. قبل أن يقرر ما إذا كان الذهاب إلى الطبيب أو الخضوع لعملية جراحية ، والناس يجب أن تقرر أي خطة الصحة في الاختيار. معظم الناس الذين يعملون في الشركات الكبيرة وعادة ما يكون الاختيار بين عدة خطط التأمين الصحي ، وعادة ما يكون مؤمن وPPOs عدة. (على سبيل المثال ، يمكن للموظفين الحكومة الاتحادية في بورتلاند ، أو ، الاختيار من بين الخطط التي يقدمها الصليب الأزرق بلو شيلد وإيتنا ، الولايات المتحدة ، كايزر ، والعديد غيرها.) والقضية الحقيقية هي ان معظم الناس ليس لديهم حافز مالي الكثير ل اختيار الكفاءة والصحة ارتفاع قيمة الخطة التي يتم تقديمها لهم. معظم أرباب العمل دفع قسط كبير كامل للموظفين (أو ٪ من كامل الأقساط) ، بغض النظر عن التكلفة. هذه أرباب العمل ، في الواقع ، ودعم الخطط الصحية غير فعالة ومقدمي الخدمات. وشجع هذا الدعم من قبل الضرائب فتح باب العضوية لفوائد صحية يتحملها صاحب العمل. إذا كان توج استبعاد الضرائب عند مستوى معقول ، والناس سوف تضطر لدفع المزيد من أجل الخطط الصحية أعلى تكلفة ، وأنها ستستفيد إذا اختاروا خطة بتكلفة أقل. (لمزيد من التفاصيل ، وهناك بعض المواد المفيدة حول هذه المشكلة عن طريق جوناثان كوهن ، عزرا كلاين ، وبول نون فان المياه دي.)
عندما أقول "ارتفاع تكلفة الخطة الصحية" ، أنا لا أتحدث عن فوائد أكثر ثراء ، وهذا هو ارتفاع تكاليف حول لنفس الفوائد. كيف يمكن لبعض أقساط شركات التأمين تكون أقل ، حتى بالنسبة لنفس المزايا؟ وقد حققت بعض الاستثمارات في مجال تكنولوجيا المعلومات وتبسيط نظم تجهيز مطالباتهم ، وذلك تكاليفها الإدارية أقل. بعض العمل بشكل وثيق مع مجموعات من الأطباء والمستشفيات التي تلتزم به الممارسات السريرية المبنية على الأدلة والحد من الخدمات الطبية الضرورية. ولكن لماذا الموظف الانضمام الى واحدة من هذه الخطط أكثر فعالية إذا كانت لا تحصل للحفاظ على التوفير؟ لماذا وخطة صحية الذهاب إلى كل المتاعب التي لتصبح أكثر فعالية إذا عملائها ليست حساسة من ناحية السعر؟
وخلاصة القول : اقتراح ضريبة "كاديلاك" قد خطط استئناف الشعبوية ، ولكن من الخطأ مهاجمة المشكلة. بدلا من جعل الناس يدفعون أكثر عندما يحتاجون إلى الرعاية الصحية ، وينبغي لنا أن توفير حوافز للشعب على الانخراط في المزيد من الخطط الصحية الفعالة. وضع حد أقصى لاستبعاد الضرائب من الفوائد الصحية يتحملها صاحب العمل — من الناحية المثالية ، ويعدل عن الدخل — هل تسمح للناس للاستفادة من اختيار أكثر كفاءة صحية عالية القيمة ، والخطة. كما سيشجع على المنافسة الصحية وتساعد على ثني الاتجاه من تكاليف الرعاية الصحية الشاملة.
Related posts:
