الخطط الصحية للمشكلة
مقال صدر مؤخرا عن MacGillis أليك في صحيفة واشنطن بوست يجعل نفس النقاط. معظم الخبراء اتفقوا على أن أجرى مقابلة مع copayments زيادة الخصومات وليس من المرجح ان يتباطأ النمو في تكاليف الرعاية الصحية. ولكن أعتقد أن هذه نقطة يغفل ، أو — بعبارة أدق — يمزج معا قضيتين مختلفتين.
عندما يكون الناس في اتخاذ القرارات بشأن الرعاية الصحية التي تؤثر محافظ نقودهم ، وهناك نوعان من الخطوات. قبل أن يقرر ما إذا كان للذهاب إلى الطبيب أو الخضوع لعملية جراحية ، على الناس أن يقرروا أي خطة لصحة الاختيار. معظم الناس الذين يعملون في الشركات الكبيرة وعادة ما يكون الاختيار بين عدة خطط التأمين الصحي ، وعادة ما يكون مؤمن وPPOs عدة. (على سبيل المثال ، يمكن للموظفين الحكومة الفيدرالية في بورتلاند ، أو ، الاختيار من بين الخطط التي يقدمها الصليب الأزرق بلو شيلد وإيتنا ، الولايات المتحدة ، كايزر ، والعديد غيرها.) والقضية الحقيقية هي ان معظم الناس ليس لديهم الكثير من الحوافز المالية ل اختيار الكفاءة والقيمة العالية الخطة الصحية التي يتم تقديمها لهم. معظم أرباب العمل بدفع قسط كبير الكاملة للموظفين (أو ٪ من كامل الأقساط) ، بغض النظر عن التكلفة. أصحاب العمل هؤلاء هم ، في الواقع ، إضافة إلى دعم الخطط الصحية غير فعالة ومقدمي الخدمات. وشجع هذا الدعم من قبل الضرائب مفتوح للفوائد صحية يتحملها صاحب العمل. إذا كان توج استبعاد الضرائب عند مستوى معقول ، فإن الناس تضطر لدفع المزيد من أجل زيادة تكلفة الخطط الصحية ، وأنها ستستفيد اذا اختاروا خطة بتكلفة أقل. (لمزيد من الخلفية ، وهناك بعض المواد المفيدة حول هذه المشكلة عن طريق جوناثان كوهن ، عزرا كلاين ، وبول نون المياه فان دي.)
عندما أقول "الصحة ارتفاع تكلفة الخطة" ، وأنا لا أتحدث عن فوائد أكثر ثراء ، وهذا هو ارتفاع تكاليف حول لنفس الفوائد. كيف يمكن لبعض أقساط شركات التأمين أن تكون أقل من ذلك ، حتى بالنسبة لنفس المزايا؟ جعلت بعض الاستثمارات في مجال تكنولوجيا المعلومات وتبسيط نظم تجهيز مطالباتهم ، وذلك تكاليفها الإدارية أقل. بعض العمل بشكل وثيق مع مجموعات من الأطباء والمستشفيات التي تلتزم به القائمة على الأدلة والحد من الممارسات السريرية خدمات طبية غير ضرورية. ولكن لماذا الموظف الانضمام الى واحدة من هذه الخطط أكثر فعالية إذا كانت لا تحصل للحفاظ على التوفير؟ وماذا سيكون الخطة الصحية تذهب إلى كل عناء في أن تصبح أكثر كفاءة إذا كان الزبائن ليست حساسة من ناحية السعر؟
خلاصة القول : اقتراح لفرض ضريبة "كاديلاك" قد خطط استئناف الشعبوية ، لكنه يهاجم المشكلة خاطئ. بدلا من جعل الناس يدفعون أكثر عندما يحتاجون إلى الرعاية الصحية ، وينبغي لنا أن توفر حوافز للناس لمزيد من الانخراط في خطط صحية فعالة. قبعة على استبعاد الضرائب من الفوائد الصحية يتحملها صاحب العمل — من الناحية المثالية ، معدلا للدخل — من شأنه أن يسمح للناس للاستفادة من اختيار الأكثر كفاءة ، وخطة صحية عالية القيمة. فإنه أيضا تشجيع المنافسة الشريفة وتساعد على ثني الاتجاه من تكاليف الرعاية الصحية الشاملة.
Related posts:
