Gesundheits-Pläne Das Problem
Ein kürzlich erschienener Artikel von Alec MacGillis in der Washington Post macht die gleichen Punkte. Die meisten Experten interviewte er sich einig, dass steigende Zuzahlungen und Selbstbehalte unwahrscheinlich, dass das Wachstum der Gesundheitskosten langsam ist. Aber ich denke, das trifft nicht den Punkt, oder – um genauer zu sein – mischt zwei verschiedene Fragen.
Wenn Menschen Entscheidungen über das Gesundheitswesen, die ihren Geldbeutel auswirken, gibt es zwei Schritte. Bevor Sie sich entscheiden, ob sie zum Arzt gehen oder sich einer Operation unterziehen, haben die Menschen zu entscheiden, welche Gesundheit Plan zu wählen. Die meisten Menschen, die für große Arbeitgeber arbeiten in der Regel haben die Wahl zwischen mehreren Krankenkassen, in der Regel ein HMO und mehrere PPOs. (Zum Beispiel kann Bundesregierung Mitarbeiter in Portland, OR, unter Plänen von Blue Cross Blue Shield, Aetna, United, Kaiser Permanente, und einige andere angeboten wählen.) Das eigentliche Problem ist, dass die meisten Leute haben nicht viel finanziellen Anreiz, wählen Sie die effizienten, hochwertigen Gesundheits-Plan, der ihnen angeboten wird. Die meisten großen Arbeitgeber zahlen die volle Prämie für die Mitarbeiter (oder in% des vollen Prämie), unabhängig von den Kosten. Diese Arbeitgeber sind in der Tat, subventionieren die ineffiziente Krankenkassen und Anbietern. Und dies wird durch die offene steuerliche Vergünstigung für Arbeitgeber bezahlte Nutzen für die Gesundheit gefördert. Ist die Steuer-Ausschluss auf einem vernünftigen Niveau gekappt wurden, würden die Leute müssen mehr für die höheren Kosten Krankenversicherungen bezahlen, und sie würden davon profitieren, wenn sie zu niedrigeren Kosten planen wollte. (Für weitere Hintergrundinformationen gibt es einige nützliche Artikel zu diesem Thema von Jonathan Cohn, Ezra Klein und Paul N. Van de Water.)
Als ich "höhere Kosten für Gesundheits-Plan" zu sagen, ich spreche nicht über reicher Vorteile, das ist etwa höhere Kosten für die gleichen Leistungen. Wie kann einige Versicherer Prämien niedriger sein, sogar für die gleichen Leistungen? Einige haben Investitionen in IT gemacht und gestrafft ihre Ansprüche Systeme, so dass ihre Verwaltungskosten zu senken. Einige arbeiten eng mit Gruppen von Ärzten und Krankenhäusern, die mit evidenzbasierten klinischen Praxis und zur Senkung unnötiger medizinischer Leistungen verpflichtet sind. Aber warum sollte ein Mitarbeiter sich einer dieser effizientere Pläne, wenn sie nicht bekommen, um die Einsparungen zu halten? Und warum sollte ein Gesundheits-Plan, alle die Mühe, immer effizienter zu gehen, wenn ihre Kunden nicht preissensibel?
Fazit: Die Besteuerung des "Cadillac" Pläne hat populistischen Appell, aber es greift das falsche Problem. Anstatt die Menschen mehr bezahlen, wenn sie Gesundheitsversorgung benötigen, sollten wir Anreize für die Menschen in effizienter Gesundheits-Pläne einschreiben. Eine Obergrenze für die Steuer-Ausschluss vom Arbeitgeber finanzierte gesundheitliche Vorteile – im Idealfall für Einkommen angepasst – würde es die Menschen von der Wahl einer effizienteren, hochwertige Gesundheits-Plan profitieren. Es würde außerdem eine gesunde Konkurrenz und helfen, den Trend der Kosten im Gesundheitswesen insgesamt zu biegen.
Related posts:
